Ecuador ¿Golpe de Estado?
Elementos técnicos que permiten definir un Golpe de Estado.
Poco a poco comienza a ser conocida la verdad respecto de los hechos que se desarrollaron en Ecuador el pasado 30 de septiembre. La comunidad internacional ha podido presenciar, gracias a la televisión, desde un cómodo sillón como la Guardia Nacional Ecuatoriana (un símil a la Policía chilena) se sublevaba contra el Gobierno de Rafael Correa (representante de Alianza País). Los medios de comunicación, en especial el canal de televisión estatal
Ecuador TV no dejó de transmitir y llevar hasta nosotros los eventos funestos del gremio policiaco, señalando que se había producido un Golpe de Estado en el hermano país. Es mas, tras la declaración del estado de excepción, la Secretaría Nacional de Comunicación de la Presidencia de la República envió un correo electrónico a los directivos de los canales de televisión y de radio del país en los que “se les exigió que se conectaran a Ecuador TV y Radio Pública, respectivamente” ambas vinculadas al gobierno. Correa, político audaz y conocedor de la importancia de los medios no dudó en reafirmar la tesis televisiva y gritar a los vientos que su Gobierno estaba en vías de ser derrocado por los sublevados quienes, obviamente, estaban apoyados por la oposición ecuatoriana. la que a su vez era respaldada por la política exterior norteamericana en campaña contra el Frente Bolivariano. ¿Tiene Correa, razones para creer en la teoría de la conspiración? Tal vez sí; no olvidemos que Ecuador limita al norte con Colombia -país a cargo del presidente Juan Manuel Santos- que pertenece a sectores con el cual ha tenido problemas de soberanía por la introducción de tropas colombianas en el territorio ecuatoriano; además de ser el lugar en el cual las tropas norteamericanas han sentado bases para apoyar la guerra contra la FARC; al sur limita con Perú –liderada por Alan García- país con el que no mantiene buenas relaciones, al oeste con el amazonas (no se puede decir Brasil, esa es tierra de nadie), y al este con el Océano Pacífico. Además ¿quien podría considerar que la Guardia Nacional, que gana aproximadamente 440 mil pesos chilenos y a la cual le han subido el sueldo en el periodo del citado Presidente y a la que le volvieron a reajustar el salario favorablemente después del 30/09, este disconforme con el mismo? Por lo mismo, podría considerarse que la policía no era la única actuando en esta situación. Reafirma lo anterior, las encendidas declaraciones de Gilmar Gutierrez y de Cesar Montúfar, político de oposición a Correa, quien señalaba que este hecho no era consecuencia puntual de la norma que reducía prestaciones a la Guardia Nacional sino que de la política de Correa.
Poco a poco comienza a ser conocida la verdad respecto de los hechos que se desarrollaron en Ecuador el pasado 30 de septiembre. La comunidad internacional ha podido presenciar, gracias a la televisión, desde un cómodo sillón como la Guardia Nacional Ecuatoriana (un símil a la Policía chilena) se sublevaba contra el Gobierno de Rafael Correa (representante de Alianza País). Los medios de comunicación, en especial el canal de televisión estatal
Ecuador TV no dejó de transmitir y llevar hasta nosotros los eventos funestos del gremio policiaco, señalando que se había producido un Golpe de Estado en el hermano país. Es mas, tras la declaración del estado de excepción, la Secretaría Nacional de Comunicación de la Presidencia de la República envió un correo electrónico a los directivos de los canales de televisión y de radio del país en los que “se les exigió que se conectaran a Ecuador TV y Radio Pública, respectivamente” ambas vinculadas al gobierno. Correa, político audaz y conocedor de la importancia de los medios no dudó en reafirmar la tesis televisiva y gritar a los vientos que su Gobierno estaba en vías de ser derrocado por los sublevados quienes, obviamente, estaban apoyados por la oposición ecuatoriana. la que a su vez era respaldada por la política exterior norteamericana en campaña contra el Frente Bolivariano. ¿Tiene Correa, razones para creer en la teoría de la conspiración? Tal vez sí; no olvidemos que Ecuador limita al norte con Colombia -país a cargo del presidente Juan Manuel Santos- que pertenece a sectores con el cual ha tenido problemas de soberanía por la introducción de tropas colombianas en el territorio ecuatoriano; además de ser el lugar en el cual las tropas norteamericanas han sentado bases para apoyar la guerra contra la FARC; al sur limita con Perú –liderada por Alan García- país con el que no mantiene buenas relaciones, al oeste con el amazonas (no se puede decir Brasil, esa es tierra de nadie), y al este con el Océano Pacífico. Además ¿quien podría considerar que la Guardia Nacional, que gana aproximadamente 440 mil pesos chilenos y a la cual le han subido el sueldo en el periodo del citado Presidente y a la que le volvieron a reajustar el salario favorablemente después del 30/09, este disconforme con el mismo? Por lo mismo, podría considerarse que la policía no era la única actuando en esta situación. Reafirma lo anterior, las encendidas declaraciones de Gilmar Gutierrez y de Cesar Montúfar, político de oposición a Correa, quien señalaba que este hecho no era consecuencia puntual de la norma que reducía prestaciones a la Guardia Nacional sino que de la política de Correa. 
Sin embargo, y considerando que las motivaciones que tuvo la Guardia Nacional podrían haber sido muchas, o tal vez solamente la reivindicación gremial de quien exige por medio de las armas [que es el instrumento con el que cuentan los militares] no perder beneficios (aunque el hecho de que las ocupen hable pésimo de las FFAA ecuatorianas, que como en su tiempo las chilenas dejaron de ser obedientes y no deliberantes), el punto central es determinar si correspondió esta situación a un verdadero Golpe de Estado. Las consecuencias de lo anterior son evidentes, tanto en lo interno (como mantener el Estado de Excepción) como en lo externo (el juicio que la Comunidad Internacional emite, a través de sus instancias –como UNASUR-), lo que repercutirá en las facultades que tendrá el Presidente para Gobernar, y en este caso, realizar su plan de Gobierno (el que ha denominado “la revolución ciudadana”).
Como señala Curzio Malaparte en su texto “La Técnica del Golpe de Estado” [Malemparte, Curzio. La técnica del Golpe de Estado. Santiago de Chile, Editorial Zig- Zag, 1934.], el Golpe de Estado, consiste en una “organización científica” que requiere de una “técnica” específica, contra la cual los Estados (al menos hasta 1934) respondían con medidas de Policía custodiando los centros administrativos y burocráticos del aparato estatal, sin embargo “desde Sila, la técnica del golpe de Estado ha hecho progresos considerables; resulta, pues, clarísimo que las medidas tomadas por Kerenski para impedir que Lenin se adueñase del Poder, hubieran debido ser completamente distintas de las que empleó Cicerón para defender a la República contra la sedición de Catilina. Lo que, en otros tiempos, era un problem
a de policía, es hoy un problema técnico (p. 73)”. Por ello, y considerando que las fuerzas armadas están entrenadas en la estrategia ¿Existen elementos técnicos que permitirían decir que este situación fue un Golpe de Estado? Y si lo fue ¿Por qué no resultó? ¿O se trata más bien de una insurrección?
En 1920 el Gobierno Polaco que estaba siendo asediado por el ejército rojo, dirigido por Trotsky, dio una cátedra de qué medidas de policía adoptar y a la vez como descuidar los aspectos técnicos que posibilitan un golpe de Estado ¡El transporte, los suministros energéticos y alimentos, los jefes militares y los medios de comunicación; se encontraban sin protección de ninguna índole! Estos elementos, básicos en el Estado moderno, son los mismos que la oposición desde antes y las FFAA después neutralizaron cuando llegaron al Poder en Chile el año 73 (recuerden el paro de los camioneros, el asesinato del Gral Prats, la contracampaña de El Mercurio y el posterior bombardeo a las radioemisoras del Gobierno de Allende).
¿Qué elementos de los mencionados fueron neutralizados por la Guardia Nacional? Ninguno; es mas, la televisión del gobierno fue la que transmitió todo el evento (en vivo y en directo), y de hecho fue la que tenía las mejores “tomas” (dirá algún crítico de espectáculos). De hecho, en estos días, la misma cadena televisiva “encontró” un registro de audio de la Policía en la cual se señala que “podrían” matar al Presidente. Los suministros siguieron llegando, los caminos no fueron cortados y los Policías se “acuartelaron” (incluso en el Aeropuerto).
Ah! Dirá alguno ¿Cómo entonces se puede explicar el secuestro? La situación se resuelve porque el presidente concurrió ¡al hospital de la Policía! Debido a una “descoordinación” de su propio gabinete.
Todo lo anterior y haciendo una comparación histórica, como por ejemplo con el Golpe en Honduras, Argentina o Chile, permiten concluir que tal vez la oposición al Gobiern
o de Correa quería un Golpe de Estado, pero el actuar de la Guardia Nacional no consistió en mas que una insurrección Gremial que no tenía por finalidad provocar un cambio en el Estado sino que, considerando que cuando reclaman los militares no dejan de ser militares, lo que pretendía, era defender sus derechos adquiridos y por ello el uso de las armas.
Por lo tanto, es de esperar que en Ecuador se mantenga una democracia mayoritaria, pero respetuosa de las minorías y no se reemplace por un totalitarismo encubierto por una maquinación televisiva que desencadenó en una reacción legal que a su vez es amparada por la Comunidad Internacional.
Como señala Curzio Malaparte en su texto “La Técnica del Golpe de Estado” [Malemparte, Curzio. La técnica del Golpe de Estado. Santiago de Chile, Editorial Zig- Zag, 1934.], el Golpe de Estado, consiste en una “organización científica” que requiere de una “técnica” específica, contra la cual los Estados (al menos hasta 1934) respondían con medidas de Policía custodiando los centros administrativos y burocráticos del aparato estatal, sin embargo “desde Sila, la técnica del golpe de Estado ha hecho progresos considerables; resulta, pues, clarísimo que las medidas tomadas por Kerenski para impedir que Lenin se adueñase del Poder, hubieran debido ser completamente distintas de las que empleó Cicerón para defender a la República contra la sedición de Catilina. Lo que, en otros tiempos, era un problem
a de policía, es hoy un problema técnico (p. 73)”. Por ello, y considerando que las fuerzas armadas están entrenadas en la estrategia ¿Existen elementos técnicos que permitirían decir que este situación fue un Golpe de Estado? Y si lo fue ¿Por qué no resultó? ¿O se trata más bien de una insurrección?En 1920 el Gobierno Polaco que estaba siendo asediado por el ejército rojo, dirigido por Trotsky, dio una cátedra de qué medidas de policía adoptar y a la vez como descuidar los aspectos técnicos que posibilitan un golpe de Estado ¡El transporte, los suministros energéticos y alimentos, los jefes militares y los medios de comunicación; se encontraban sin protección de ninguna índole! Estos elementos, básicos en el Estado moderno, son los mismos que la oposición desde antes y las FFAA después neutralizaron cuando llegaron al Poder en Chile el año 73 (recuerden el paro de los camioneros, el asesinato del Gral Prats, la contracampaña de El Mercurio y el posterior bombardeo a las radioemisoras del Gobierno de Allende).
¿Qué elementos de los mencionados fueron neutralizados por la Guardia Nacional? Ninguno; es mas, la televisión del gobierno fue la que transmitió todo el evento (en vivo y en directo), y de hecho fue la que tenía las mejores “tomas” (dirá algún crítico de espectáculos). De hecho, en estos días, la misma cadena televisiva “encontró” un registro de audio de la Policía en la cual se señala que “podrían” matar al Presidente. Los suministros siguieron llegando, los caminos no fueron cortados y los Policías se “acuartelaron” (incluso en el Aeropuerto).
Ah! Dirá alguno ¿Cómo entonces se puede explicar el secuestro? La situación se resuelve porque el presidente concurrió ¡al hospital de la Policía! Debido a una “descoordinación” de su propio gabinete.
Todo lo anterior y haciendo una comparación histórica, como por ejemplo con el Golpe en Honduras, Argentina o Chile, permiten concluir que tal vez la oposición al Gobiern
o de Correa quería un Golpe de Estado, pero el actuar de la Guardia Nacional no consistió en mas que una insurrección Gremial que no tenía por finalidad provocar un cambio en el Estado sino que, considerando que cuando reclaman los militares no dejan de ser militares, lo que pretendía, era defender sus derechos adquiridos y por ello el uso de las armas.Por lo tanto, es de esperar que en Ecuador se mantenga una democracia mayoritaria, pero respetuosa de las minorías y no se reemplace por un totalitarismo encubierto por una maquinación televisiva que desencadenó en una reacción legal que a su vez es amparada por la Comunidad Internacional.
